Espacio privado | Mapa | Contactar | Colaborar

RENACE - Red Nacional de Acción Ecologista - Argentina

Comentar este artículo

17 Mensajes del foro

• Basta de paternalismo 18 de mayo de 2009 14:27, por Magdalenense32

  Soy Magdalenense y estoycansado de leer notas del estilo: "Un pueblo desinformado debe elegir...." o "Una elección de dudosa legalidad.." El intendente con su mayoría en el Consejo Deliberante podría tranquilamente haber aprobado el acuerdo sin más. Pero creyó conveniente someter la decisión a los ciudadanos de Magdalena. Los fiscales fueron los integrantes del Clubes de Barrios, Agrupaciones Gauchas, Bomberos Voluntarios, Asociacion de Comerciantes. Como no está regulado el instituto de la consulta popular, el intendente se comprometió a aceptar le decisión mayoritaria. Se hicieron charlas donde la gente se sacó sus dudas y los integrantes del la Junta Electoral local (integrada por los dos partidos mayoritarios en igual cantidad de miembros) evacuaron dudas en radio y televisión. El SI sacó el 77% en una lección limpísima. PUEDEN DEJAR DE INTRODUCIRSE EN CUESTIONES PRIVATIVAS DE LOS CIUDADANOS DE MAGDALENA??? Que seamos un pueblo no significa que necesitemos de iluminados, ni que tengamos que soportar que se metan con la honestidad de nuestros dirigentes. bastantes problemas tienen con los suyos. Saludos

  Responder este mensaje

  • Basta de paternalismo 1ro de junio de 2009 18:05, por Repeto Carlos

    Da pena ver como se engaña a un pueblo, como la plata cambia al hombre, la organización Aja Pjástic no preciso absolutamente nada para ponerse al frente de ete desastre y fué la primera que nos hizo tomar conciencoa de todo ello. Honremosla. Viajo sin gasto alguno para el municipio 3m o 4 veces a Holanda, exponiendo nuestros problemas, hizo relevamientos que ninguno de nosotros podiamos haber realizado y todavia nos permitimos denostarla. Que pobre somos parte de los magdaneleses. Como mínimo agradezcamos y no pplticemos esta cuestión.

    Responder este mensaje

    • Basta de paternalismo 2 2 de junio de 2009 11:00, por Magdalenense32

      Mas paternalismo: "da pena ver como se engaña a un pueblo" decís, como si el casi 80% de la gente de Magdalena que votó por el si fuera idiota que se deja engañar. Resulta que tenemos que someternos a lo que Ala Plástica le parece, cuando llegar a un convenio, cuando no, cuanto relamar, etc. "que pobre somos" , pobres lo que no aceptan un plebiscito impecable como el que se hizo. Nadie denosta a Ala Plástica, acá se denosta a nuestros dirigentes hablando de "soborno" sin la más mínima prueba. nadie impide que investigue y haga comunicados, pero los que fueron elegidos por el pueblo son nuestro intendente y concejales, no ellos. Saludos

      Responder este mensaje

• Caso Shell en el derrame de Magdalena: ¿Se parece a un soborno? ¿Cuánto vale el ambiente y la salud de las personas? 18 de mayo de 2009 23:24, por Carolina

  Con respeto, disiento con quien como magdalenense se eroga en propietario de la cuestion. Vivo en la ciudad de La Plata, y no en Magdalena, pero la cuestión del medio ambiente nos involucra a todas las personas, en su faz derecho-deber de preservacion. tenemos derecho a un medio ambiente sano, y el deber d epreservarlo para las futuras generaciones. Atte.

  Responder este mensaje

• Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 19 de mayo de 2009 03:31, por Magdalenense32

  Los Magdalenenses somos propietarios de esta cuestión. Que todos tengamos derecho a un ambiente sano no habilita a cualquiera a opinar desconociendo casi todo el asunto. En la demanda en cuestión la accionante es la Municipalidad de Magdalena, y los únicos que tienen derecho a decidir si con determinado acuerdo son sus habitantes a través de sus autoridades y, en este caso, a traves de un plebiscito. Si Ud. se siente vulnerado en sus derecho a un ambiente sano haga una demanda, pero no nos vengan a decir a nosotros cuando, como, o en cuanto debemos o no acordar extrajudicialmente esta cuestión. Porque con esa teoría de que "la cuestión del medio ambiente nos involucra a todas las personas, en su faz derecho-deber de preservacion", puede ir a Ud. a opinar que se debe hacer o no en cualquier demanda ambiental de China, Nigeria o el Congo Belga. Saludos

  Responder este mensaje

  • Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 26 de mayo de 2009 21:48, por Lilo Rocca

    Si tenes razón los propietarios somos los que vivimos en la zona y la Municipalidad nos representa, pero mejor vale que me represente solo, con todo el daño que se nos hizo, se iniciaron jucios por unas sumas enormes y llamar a un plebiscito cuando ya hay un preacuerdo, y para colmo un plebiscito no vinculante,o sea digas lo que digas ya esta todo cocinado y a fuego bien lento, o sea, la cena esta servida, come si queres y si no, que date con hambre, esta es la limosna que te doy, yo tengo el poder y si te gusta bien y si no jodete, quedate con todos los restos del petroleo en la costa, en los humedales, en los zanjones, y toda la contaminación de las napas de agua. Alberto Rocca Atalaya

    Responder este mensaje

    • Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 27 de mayo de 2009 11:44, por Magdalenense32

      Se firmo un preacuerdo para que la gente vote algo concreto, un ofrecimiento real. El plebiscito era "no vinculante" porque no estar reglamentado todavía el "vinculante". Pero todos sabemos que si ganaba el NO el oncejo Deliberante no iba a probar el acuerdo y se seguía con el juicio. Yo veo que los mas preocupados porque se llegó a un acuerdo son abogados y particulares que reclaman millones de dolares. me vas a decir que un restaurante de Magdalena perdió un millon de dolares por culpa de que viene menos ente al río??? Ni un restaurant de Puerto Madero gana esa guita. Los que tengan esos juicios millonarios que los sigan y tengan suerte. Los ciudadanos de Magdalena votamos y ganó el SI por escandalo, ya está.

      No era "tomá esto o nada", era: se llegó a este número (U$S 9,500,000) aceptalos o segui el juicio que esta en cero en Capital. la GENTE decidió aceptar. No se olviden que estamos en democracia. Al que no le gusta se lo tiene que bancar y no salir a decir sin ninguna prueba que hay corrupción.

      Responder este mensaje

      • Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 9 de junio de 2009 16:51, por Claudio Altamirano

        Averigüen ignorantes pueblerinos, quedaron en rl camino % 5.500.000 dóla res, preguntenle al intdente y demás póliticos donde se empantanaron.A que bolsillo fueron. seguro al de ustedes no, muertos de hambre.

        Responder este mensaje

        • Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 10 de junio de 2009 11:03, por Magdalenense32

          Ignorante será tu vieja. Si tenés las pruebas, hacé la denuncia si tenés huevos. Seguro sos uno de esos que se quedaron calientes porque no pudieron morder nada en el asunto.

          Responder este mensaje

          • Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 11 de junio de 2009 16:13, por Carlos

            averiguen y comprobaran lo que he dicho, con un poco de voluntad e inteligencia, fácil es de comprobarlo.LO difícil es tener la inteligencia para hacerlo. Los huevos los tienen de adorno o sera que vos sos uno de los integrantes que se quedo con ese vueltito. Las elecciones fueron requetelegítimas de 20,000 habitantes, votaron 3.000 una amplia mayoria. Tontito aprende a ver el monte no el árbol.-.

            Responder este mensaje

            • Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 11 de junio de 2009 18:18, por Magdalenense32

              Ves que sos una bestia??? Somos 20000 habitantes, no 20000 votantes, animal. Que querés que hagamos votar a los chicos y a los bebés??? Te comento que se usó el padrón oficial que era el de 2007. Así que o informate un poco más y aportá pruebas, o sino ocupate de tu gran ciudad, en la que seguro no existís y sos un paria

              Responder este mensaje

              • Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 13 de junio de 2009 21:23, por pobre pintero político

                Doy por terminada esta cuestión dándote la razón de que una cosa son habitantes y otra los votantes, es cierto, pero si los padrones fueron los que se usaron en el 2007. Pobre no solo Magdalema, sino pobre mi argentina .De todas formas 3000x4 son doce mil, faltan votar otros 2000x4 que son ocho mil casi la mitad de los que si lo jicieron.

                Responder este mensaje

                • Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 16 de junio de 2009 12:49, por Magdalenense32

                  Yo la doy por terminada diciendo que no nigunees a la gente que participó, el que no votó fue porque no quizo participar y no le importa.

                  Responder este mensaje

                  • Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 2 de julio de 2009 15:39, por luia

                    muchachos, esta semana se presentará ante la justicia provincial una denuncia para que se investigue el cobro de seis millones de pesos por parte del municipio antes de la firma del convenio, y con relación a lo sucedido en Magdalena, el derrame producido en agua dulce es el mas grande de petroleo en el mundo, y es algo que nos afecta a todos.

                    Responder este mensaje

                    • Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 2 de julio de 2009 18:11, por luia

                      corrijo el mensaje anterior, son seis ,millones de dolares

                      Responder este mensaje

                      • Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 2 de julio de 2009 19:17, por Magdalenense32

                        "Nos afecta a todos" decís Luia: como afecta a una persona que, por ejemplo vive a 1000 km de Magdalena. Como afecta a un Magdalenense la contaminación con cianuro en una mina de San Juan. Por más que seamos todos argentinos, los afectados realmente son los que viven en el lugar donde se contamina. Sería bueno saber de donde sos y como te afectó el derrame, si conosés el lugar donde sucedió, antes o después, etc. El intendente que consultó a la gente antes del acuerdo (el 77% dijo que si) sacó exactamente la mitad de los votos de los 9000 que votaron en las elecciones del 28/06/2009, con un 25% de diferencia con el segundo. Lo de la denuncia debe ser un acto desesperado de los que no se bancan el acuerdo, pero es bueno que se investigue.

                        Responder este mensaje

                        • Con todo respeto (dijera un impresentable conductor de Radio 10) 3 de julio de 2009 10:41, por luia

                          amigo magdalenense32, los impactos ambientales no se miden por límites superficiales, sino que deben tratarse en forma regional. Un ejemplo es lo que sucede con el CEAMSE, donde su contaminación no solo afecta a la localidad de Ensenada, sino que ademas se ven perjudicados todos los municipios de la Región. Otra cuestión importante es por que no se convocaron a organismos internacionales antes de decidir el convenio, no nos olvidemos que parte de la zona afectada fue declarada de Patrimonio de la Humanidad. Entiendo que la gente de Magdalena piense que son los mas afectados, pero no olvidemos que el petroleo es uno de los elementos que produce residuos muy peligrosos como el plomo, elementos que provocan contaminación no solo en forma volatil sino que tamnbién a traves de las napas de agua, y que penetra en la tierra igual que el tabaco en los pulmones, Un abrazo.

                          Responder este mensaje